2023年6月，新侵昆山市人民法院判处2名制作、犯著销售网游《和平精英》外挂的作权罪用人员构成侵犯著作权罪。笔者曾撰写过《别为外挂制作者喊冤,于网游外也别让外挂制作者蒙冤》的专题文章 ，论述游戏外挂类案件的挂类刑法适用问题 ，并阐述暗区突围月卡了适用侵犯著作权罪的案件暗区突围护航接单平台法律逻辑，但那篇文章诞生于《刑法修正案（十一）》之前 。合适不过，新侵在本案中
，犯著昆山市检察院和法院给出的作权罪用论述比较牵强 ，罪名适用上存在一定瑕疵
。于网游外笔者认为 ，挂类本案适用提供非法控制计算机信息系统的案件程暗区突围月卡序罪更为适宜。

新侵犯著作权罪技术条款的合适保护范畴

根据我国《著作权法》规定 ，著作权即包括复制权、新侵发行权、出租权等财产性权益，也包括署名权
、保护作品完整权等人身权益。

经过《刑法修正案（十一）》修订的第217暗区突围月卡条规定 ，以营利为目的，有下列侵犯著作权或者与著作权有关的权利的情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑 ，并处或者单处罚金；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上暗区突围月卡十年以下有期徒刑，暗区突围透视·com并处罚金：（一）未经著作权人许可 ，复制发行、通过信息网络向公众传播其文字作品、音乐、美术、视听作品、计算机软件及法律、行政法规规定的其他作品的；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；暗区突围月卡（三）未经录音录像制作者许可 ，复制发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像的；（四）未经表演者许可 ，复制发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的；（五）制作、售卖假冒他人署暗区突围月卡名的美术作品的；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可 ，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的 。

虽然刑法并没有对其保护著作权的内容进行暗区突围月卡细致拆分 ，但从法律条文看，侵犯著作权罪规定的6种情形中 ，前5种均为对“复制发行”行为的打击，只有第6种情形是针对技术手段的规定。由此不难得出结论，刑法更侧重于保护著作权中的财产性权益 ，同时并未明确规定暗区突围月卡侵犯著作权中人身权益的罪状 。这一点从司法解释对于量刑标准的规定同样能得到体现。

据此
，暗区突围透视脚本我们可以合理推论 ，立法者增添技术手段的相关规定 ，主要目的是在网络传播侵权日趋严重的大背景下，通过阻断利用技术手段非法暗区突围月卡获取他人作品的渠道 ，增强对著作权的保护 。新侵犯著作权罪保护的应当是那些为了保证作品独占性或完整性而采取的技术措施，从而达到前置维护作品经济利益的效果
，而非任何与作品相关的技术措施都受到该条保护 。否则，暗区突围月卡侵犯著作权罪所保护的法益则会与刑法第285条所保护的法益重合 ，出现想象竞合。而根据想象竞合的择一重处原则，由于新侵犯著作权罪的刑期比非法获取计算机信息系统数据罪要高，则相当一部分非法获取数据的行为都有暗区突围月卡或许被适用侵犯著作权罪。

在《刑法修正案（十一）》颁布之前
 ，我国在司法实务中已有给游戏外挂犯罪适用侵犯著作权罪的实践 。此类案件一般涉及到游戏外挂为了实现作弊功能需要大段复制游戏源代码。案例如下:

肖某某等暗区突围月卡七人侵犯著作权案

（2015）武侯刑初字第55号

被告人肖某某等7人为了谋取非法利益 ，违反国家规定 ，在《新惊天动地》游戏客户端不具备自动进行游戏、完结自动创建游戏角色、自动实施任务、自动打怪、自动捡取物品暗区突围月卡 、自动使用物品等功能的推币机无限币单机版情况下，增添了以上自动实现的功能，该功能的实现务必复制互联网游戏程序的源代码 ，而被告人肖某某所制作的网络游戏外挂程序与《新惊天动地》游戏程序具有高度的类似性 ，同时，被告人要想使其暗区突围月卡制作的外挂程序与《新惊天动地》游戏对接，势必要破译和擅自使用原网络游戏的通信协议，截取并修改游戏发送到游戏服务器的数据，修改客户端内存中的数据
，以达到增强客户端各种自动功能的目的。因此 ，其行为符合“复暗区突围月卡制发行”的要求，其行为已构成侵犯著作权罪
。

在《刑法修正案（十一）》颁布实施的大背景下 ，根据我国互联网行业的发展现状，笔者认为，大概有3种技术侵入行为适用侵犯著作权罪较为贴切：

1 、嫌疑人出于搭建私服、售暗区突围月卡卖源码等目的，突破或者绕过了软件开发者在服务器端的安防措施 ，将软件源码的全部或部分盗走。

2、嫌疑人出于传播他人版权作品（包括小说、音频 、视频等）的目的，突破或者绕过了受害者在其控制的区突围透视辅助功能设备上设置的安防措暗区突围月卡施，私自下载 、拷贝著作权人的作品。

3、嫌疑人出于贬损、羞辱等目的，突破或者绕过了受害者在其控制的设备上设置的安防措施
，破坏著作权人的作品或者存储、展示作品的载体（如网站  、app 、硬件设备等） 。

和平精英暗区突围月卡“鸡腿外挂”案

罪名适用不当的原因

1
、犯罪行为没有侵犯著作权

根据以往同类案件经验，外挂开发者主要是通过破解加密协议 ，在通讯协议和数据传输层面，利用技术手段修改服务器和本地设备之间传输的数据包，从而实现增暗区突围月卡改游戏功能的目的 。本案公开资料也显示，“司法鉴定中心出具的鉴定报告显示 ，‘鸡腿’外挂避开游戏公司采取的平安保护措施 ，未经授权直接获取、修改游戏内存数据，对游戏的正常操作、正常运行造成了干扰”。同时，公暗区突围月卡开的暗区科技开挂器(免费)案件资料也并没有描述罪犯针对游戏源代码的“复制发行”或者以“复制发行”为目的的行为
。而且 ，“鸡腿”外挂程序包只有几MB，即使其引用了部门游戏源码，相对于几GB的游戏程序，也很难认定传播外挂程序构成暗区突围月卡“复制发行” 。

由此可见，游戏开发者对传输数据进行加密首先是为了整个游戏系统的平安，并非出于保护著作权的目的 。而且 ，数据加密被广泛应用于诸多场景
，其本身也并非专为保护著作权而研发。因此，认为本案中的罪犯暗区突围月卡“故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施”并不准确。

2
、犯罪主观不以侵犯著作权为目的

除了客观行为与法条和立法宗旨不符 ，本案罪犯在主观上也难以认定暗区突围月卡具有侵犯他人著作权的故意。

绝大多数网游外挂开发者虽然会分析游戏作品的部分源代码，但首先 ，即使是外挂开发者一般情况下也难以获得真正的核心代码 ，而是只能对存储在本地的一些代码进行反编译和分析；其次和平精英暗区突围月卡辅助，开发网络游戏外挂的常见方式一般是通过对服务器的各种接口和数据进行调试，从而推测数据包中某段字符的意义
，最终将正常字符和经过修改的字符一起打包提交给服务器，让服务器根据修改后的暗区突围透视辅助免费数据包反馈对应的结果暗区突围月卡 。

从上述开发流程可以看出
，犯罪嫌疑人在开发外挂程序过程中 ，全程针对的是网络游戏这个“计算机信息系统”而非权利人的“作品”
。

而根据昆山案件通报 ，主办检察机关认定的侵犯著作权情形为“该程序通过破译并擅自使暗区突围月卡用网络游戏的通信协议，增添修改网络游戏记载动态库的数量、路径 、读写游戏的内存数据等方式
，未经授权获取、修改相关网络游戏的内存数据 ，实现其本不具有的‘自瞄’‘人物透视’等功能，破坏了网络游戏的正常操作流暗区突围月卡程和正常运行 ，破坏了网络游戏的正常操作流程和正常运行，损害了网络游戏著作权人的利益 、信誉” 。

客观来讲
，游戏外挂的确会导致游戏声誉受损，但这种声誉受损与嫌疑人的获利之间没有刑法上的因果关系。而且，嫌疑人暗区突围月卡主观上也并不存在获取作品、传播作品或者贬损作品的主观内容。对立，和平精英的运营蒸蒸日上，对于外挂开发者更有利。因此 ，暗区突围物资透视·com从侵犯著作权人名誉权角度适用侵犯著作权罪明显存在主客观不一致的情况。

在本案中
，相关罪暗区突围月卡犯的主观故意应当归纳为开发能够控制游戏的程序并贩卖牟利 。该主观内容与侵犯著作权相差甚远 。

3、控制程序只须达到控制效果不要求控制程度

在案件公开信息中，检察机关提到“考虑到‘鸡腿’外挂修改游戏数值是为了达暗区突围月卡到作弊目的 ，使用外挂的玩家毕竟是少数，达不到对游戏形成控制的程度等因素，综合考量后
，检察官们一致认为本案不宜认定为提供侵入 、非法控制计算机信息系统程序
、工具罪。”

所谓非法控制计算机信息系统，是指未经授暗区突围月卡权或者超越授权控制计算机信息系统实施特定操作  。刑法第285条与第286条的一项关键差异在于 ，第285条要求非法侵入系统并实施了非法控制系统的行为，但并不要求对系统的控制达到影响系统正常运行的程度 ，而第暗区突围月卡286条恰恰对立 ，其并不以非法侵入系统为前提暗区突围科技，但要求对系统的影响务必达到“破坏”的程度。因此，本案检察机关以“达不到对游戏形成控制的程度”为由拒绝适用第285条第三款罪名的依据并不充分。这暗区突围月卡种区别，从《关于办理危害计算机信息系统平安刑事案件应用法律若干问题的暗区突围离线版破解解释》第二条和第五条对于“专门用于侵入 、非法控制计算机信息系统的程序 、工具”和“计算机病毒等破坏性程序”的区分解释中能轻易得出。

综合暗区突围月卡上述情况能够看出 ，检察院否定适用提供非法控制计算机信息系统工具罪的理由并不成立
。

顺带一提，本案中，受害人提供的司法鉴定存在一定的瑕疵。根据公开信息描述，“司法鉴定中心出具的鉴定报告显示‘鸡腿’外挂避开暗区突围月卡游戏公司采取的平安保护措施 ，未经授权直接获取
、修改游戏内存数据
，对游戏的正常操作 、正常运行造成了干扰”。从描述中可以看出 ，被害公司提供的鉴定是把游戏外挂往破坏性程序方向进行的鉴定。依据该意见，涉案游戏暗区突围月卡外挂没有达到破坏计算机信息系统的后果则是应当肯定的。

4、或许导致刑罚畸重

在《刑法修正案（十一）》以前，提供非法控制计算机信息系统工具罪和侵犯著作权罪的刑罚标准一致 ，最高刑期均不超过7年 。但目前，侵犯著暗区突围月卡作权罪的最高刑期已经来到了10年，较非法控制罪要重一些
。

与此同时，暗区突围单机离线版网游外挂类犯罪的涉案金额一般情况下要比侵犯著作权类案件金额高出不少。如果今后网游外挂类犯罪普遍适用侵犯著作权罪
，则整体刑罚水平会明显上暗区突围月卡升 ，与当前强调轻缓的司法政策相违背。

综合以上四点不难看出，对网游外挂类犯罪依据刑法217条第6项的内容进行处罚，会存在主客观不一致、刑罚偏重等问题。笔者认为，在当前的业态下，对网游外挂类犯罪持续适用提暗区突围月卡供非法控制计算机信息系统工具罪更具有普遍参考性。

免责声明
：本网部分内容及图片来源于互联网 ，不作商业用途，如侵犯了您的权益 ，请来函告知
，我们将在48小时内删除。